Seringkali kita mendengar beribu-ribu orang telah tertipu selepas menyertai skim pelaburan (baca scam), yang menjanjikan keuntungan lumayan dengan harapan menjadi jutawan segera hanya dengan modal kecil.
Pasti kita tertanya-tanya, kenapa seolah-olah tiada tindakan diambil oleh pihak berkuasa untuk menghalang atau menangkap dalang skim-skim scam pelaburan ini kan?
Pandangan saya ini adalah berdasarkan kepada pemerhatian dan kajian ringkas dari sudut perundangan tentang kenapakah seolah-olah tiada sebarang tindakan diambil oleh pihak berkuasa terhadap scammers tersebut.
Daripada kajian ringkas dan pemerhatian saya, sebenarnya tindakan ada diambil oleh pihak berkuasa terhadap skim-skim scam tersebut.
Misalnya Bank Negara sendiri di dalam laman web mereka telah menyenaraikan beratus-ratus syarikat dan skim-skim scam pelaburan tidak sah dan meragukan.
Penyenaraian ini bertujuan untuk memastikan agar orang awam lebih berhati-hati dan dapat mengelakkan diri daripada terlibat dengan skim-skim scam yang meragukan tersebut.
Bukan itu saja, daripada pemerhatian saya, memang terdapat beberapa kes yang telah disiasat oleh pihak Bank Negara atas dakwaan menerima atau mengambil deposit haram dan beberapa dakwaan lain di bawah Akta Bank dan Institusi-institusi Kewangan 1989.
Cuma memang saya akui, daripada tindakan yang diambil oleh Pihak Berkuasa tersebut, ianya hanya mewakili sejumlah kecil sahaja daripada kes-kes scam yang dilaporkan atau diheboh-hebohkan di media massa dan internet.
Bahkan, walapun setelah pihak-pihak yang telah tertipu dengan skim-skim scam tersebut membuat pengakuan terang-terangan bahawa mereka adalah mangsa kepada skim-skim tersebut sekalipun, seolah-olah tidak banyak langkah penyelesaian yang diambil oleh pihak berkuasa khususnya untuk membela pihak-pihak yang menjadi mangsa tersebut atau membawa scammers tersebut kemuka ke pengadilan.
Sebenarnya, saya tidak menyalahkan Pihak Berkuasa sepenuhnya dalam hal ini cuma saya berpendapat, masalah ini mungkin berlaku disebabkan oleh beberapa faktor:
1. Undang-undang yang ada di Negara kita berkenaan dengan skim-skim scam ini masih tidak establish sepenuhnya.
Kita belum ada satu undang-undang khusus untuk membanteras mahupun mendakwa pelaku-pelaku skim-skim scam tersebut, tanpa mengira apakah jenis dan method scam yang mereka lakukan.
Perkara ini mungkin juga berpunca daripada percanggahan dari segi bidang kuasa pihak-pihak berkuasa yang terbabit mahupun percanggahan dari segi prinsip undang-undang itu sendiri.
Misalnya, bidang kuasa yang ada pada pihak polis dan pihak Bank Negara sendiri mungkin tidak sama.
Ini kerana apabila berlaku sesuatu kes penipuan melibatkan skim-skim tersebut, laporan biasanya akan dibuat kepada pihak polis.
Pihak polis akan membuat siasatan terperinci atas laporan tersebut dan akan mengenalpasti dibawah peruntukan undang-undang mana satu kah kes tersebut akan disiasat dan didakwa.
Jika ianya bukan dibawah bidang kuasa pihak polis untuk membuat siasatan terperinci, kes mungkin akan dirujuk kepda pihak-pihak berkuasa lain seperti Bank Negara, SPRM dan lain-lain.
Dan apabila kes tersebut diserahkan kepada pihak berkuasa yang lain, mereka pula akan memperhalusi sama ada laporan tersebut termasuk dalam bidang kuasa peruntukan undang-undang yang di peruntukkan kepada mereka atau sebaliknya.
Sebagai orang awam, kita mungkin merasa pelik dan bertanya, kenapa tidak diseragamkan terus tindakan yang boleh diambil, memandangkan kesemua agensi-agensi penguatkuasaan tersebut adalah di bawah Kerajaan.
Memang betul, dari segi teorinya, saya sendiri pun akan bertanggapan begitu, tetapi dari segi praktikalnya, ianya tidak semudah yang disangkakan.
Apabila tiadanya satu peruntukan undang-undang khusus dan seragam yang akan mengikat semua agensi-agensi penguatkuasaan yang terbabit berkaitan dengan kes-kes scam ini, proses penyeragaman dalam urusan penguatkuasaan dan tindakan-tindakan perundangan yang boleh diambil juga sudah pasti akan terjejas.
2. Percanggahan dari segi prinsip perlaksanaan undang-undang juga boleh menyebabkan tindakan mungkin sukar diambil terhadap kes-kes scam ini.
Misalnya percanggahan antara prinsip undang-undang jenayah dan prinsip undang-undang sivil.
Kes-kes yang melibatkan scam ini kadang-kadang agak sukar untuk kita klasifikasikan sama ada ianya adalah kes jenayah ataupun kes sivil.
Misalnya, banyak keadaan saya dapati, skim-skim scam ini mempunyai satu perjanjian bertulis diantara syarikat perlaksana dan ahli-ahli yang terlibat.
Bahkan, yang lebih mengejutkan lagi, perjanjian-perjanjian bertulis tersebut disediakan oleh peguam mereka sendiri.
Bukan itu saja, dari segi teori undang-undang kontraknya, skim scam tersebut mungkin mematuhi elemen-elemen kontrak yang menjadikan ianya satu kontrak sivil yang nampak sah, seperti adanya dua pihak yang berkontrak, adanya balasan dan kedua-dua mempunyai niat untuk mengikat antara satu sama lain sebagai satu ikatan kontrak.
Mungkin kita akan berkata, kontrak yang menyalahi undang-undang adalah tidak sah sejak dari awal, tetapi bagaimakah kita hendak katakan kontrak tersebut melanggar undang-undang sedangkan sebagaimana yang saya nyatakan di atas tadi, tiada satu undang-undang khusus pun yang memperincikan secara perundangan yang ianya adalah satu bentuk scam dan menyalahi undang-undang.
Maka apabila ini berlaku, sudah pasti pihak berkuasa mungkin kekurangan jurisdiction (bidang kuasa) untuk mengambil tindakan sewajarnya, memandangkan kes-kes tersebut diklasifikasikan sebagai kes sivil sahaja.
Ini kerana kebanyakan pihak berkuasa hanya mempunyai bidang kuasa untuk menyiasat dan mendakwa sesuatu kes yang bersifat jenayah sahaja.
Jika ianya diklasifikasikan sebagai kes sivil, maka pihak-pihak yang merasa tidak berpuas hati dengan kontrak tersebut, hanya boleh memfailkan tindakan sivil sahaja terhadap syarikat-syarikat pelaksana skim-skim scam ini dan individu-individu dibelakangnya.
Kalaupun kes tersebut diklasifikasikan sebagai kes jenayah, siasatan perlu dilakukan dengan terperinci dan bukti perlu dianalisis dengan cermat sebelum pendakwaan boleh dibuat.
Ini kerana beban pembuktian dalam kes jenayah memerlukan pembuktian melampaui keraguan munasabah.
Ertinya, jika terdapat keraguan atau pertikaian pada kes tersebut walaupun sedikit, maka kes tersebut akan ditolak oleh mahkamah.
Selain itu, untuk mengambil tindakan sivil pula, mangsa-mangsa terpaksa melantik peguam dan mereka terpaksa mengeluarkan kos guaman untuk memfailkan tindakan tersebut.
Tindakan sivil tersebut bukanlah satu jaminan penuh yang mereka akan dapat semula hak-hak atau wang yang mereka telah keluarkan.
Silap haribulan, kalau pun mereka berjaya mendapat perintah mahkamah, ianya sekadar perintah atas kertas semata-mata dan bakal berhadapan dengan masalah untuk dikuatkuasakan.
Yang pasti, mangsa-mangsa yang terlibat terpaksa nengeluarkan kos untuk mendapatkan balik sesuatu yang belum pasti.
3. Pelaksana skim-skim scam ini pun bukannya orang biasa.
Ada sesetengah mereka terdiri daripada golongan intelek yang mengkaji loopholes (kelompong) yang ada dalam undang-undang negara kita berkaitan dengan skim scam yang mereka ingin laksanakan.
Tak dapat buat dari sudut ini, mereka buat dari sudut lain pula.
Otak mereka sentiasa ligat mencari peluang atas kelompong yang ada pada sistem undang-undang negara.
Bahkan, lebih mengejutkan mereka sendiri ada panel peguam yang akan menasihati mereka apa yang boleh dan apa yang tidak boleh di buat.
Dan kelompong-kelompong dalam undang-undang tadi akan dimanipulasi oleh mereka sepenuhnya untuk memperkenalkan skim-skim scam yang menarik perhatian orang awam.
4. Masalah penguatkuasaan juga mungkin menjadi rumit dan sukar diambil apabila mangsa-mangsa skim scam tidak memberi kerjasama kepada pihak berkuasa.
Atau mereka juga mungkin malu untuk tampil ke depan untuk mengambil tindakan perundangan terhadap pelaksana skim-skim scam tersebut.
Mereka juga mungkin bimbang diugut atau dicabar semula oleh individu-individu tertentu disebalik skim scam tersebut jika mereka memulakan tindakan perundangan terhadap mereka.
Oleh yang demikian, mereka hanya mendiamkan diri dan redho sahaja dengan apa yang berlaku.
Jika tiadanya kerjasama yang diberikan oleh mangsa-mangsa terbabit, bagaimana tindakan boleh diambil terhadap scammers tadi?
Maka saya berpendapat, langkah pencegahan dan tindakan mengelakkan diri daripada terlibat dengan skim-skim scam yang meragukan ini adalah jalan penyelesaian terbaik untuk mengatasi masalah ini.
Pengusaha-pengusaha skim-skim scam ini berani aktif kerana mereka tahu masyarakat kita mudah sangat “kena kencing”.
Nampak imej Islam sikit mula cair dan terpengaruh, nampak orang tunjuk duit berkepuk dan kereta-kereta mewah terus ketar seluruh badan, sanggup berhutang piutang untuk ikutkan kehendak-kehendak scammers.
Nampak artis glamer jadi duta produk-produk mereka terus rasa teruja hendak join.
Pendek kata, langkah-langkah memberi kesedaran dari segi perundangan dan kesan-kesan kewangan yang timbul daripada masalah skim-skim scam ini harus dipertingkatkan.
Jadi saya fikir, jika kita hendak masalah ini di atasi, sama-samalah kita sendiri memainkan peranan menyedarkan orang-orang disekeliling kita supaya tidak terjebak dengan skim-skim scam tersebut.
Kita jangan terlalu mengharapkan pihak berkuasa untuk melindungi kita.
Sebaliknya, kekuatan dalaman kita sendiri di samping ilmu dan kesedaran yang tinggi mampu mengelakkan diri kita daripada terjerumus dengan skim-skim tersebut.
Justeru, marilah bersama-sama memberi kesedaran dan kefahaman kepada masyarakat dari segi perundangan agar masyarakat tidak mudah terpengaruh dengan skim-skim scam yang meragukan dan memberi kefahaman kepada masyarakat agar mengikut amalan sebenar dalam setiap urusniaga yang disertai untuk mengelakkan daripada menjadi mangsa penipuan dan penyelewengan pihak-pihak yang tidak bertanggungjawab.
Salkukhairi Abd Sukor adalah peguam dan Presiden Persatuan Guaman Hartanah Malaysia (HartaGuam).
Semoga memberi manfaat.
BACA INI JUGA:
sumber:
thevocket
